从科技创新角度来说，星舰无疑是不成功甚至是失败的？

【本文来自《陈蓝：星舰首飞爆炸，我们除了上网看还能怎么看？》评论区，标题为小编添加】

带太多情绪往往会导致结论偏颇，这篇是比较冷静的专业文章。

从科技创新角度来说，星舰无疑是不成功甚至是失败的，

(资料图)

就如同电动车也不是马斯克发明的一样，从大规模商业化应用的努力的角度来说，他的操作虽然大概率是不可复制，但思路是值得借鉴的。

——就是科研成果转化为商业化应用必须考虑极致的成本和效率的问题，否则普及和展开波澜壮阔的宇宙大航海就是镜花水月。

如果考虑到马斯克是西方一个所谓长期主义团体（这个团体的理念是科技飞升和宇宙殖民，将精英人类发展成宇宙甚至是多维生物）的成员，那么他的造船动机和西方地理大发现时代的航海动机如出一辙：

以追求商业上的效率和为成本为基础的宇宙殖民探索，并不需要最尖端的科技，而是需要足够先进、成本低廉和可量产的运输工具

历史上西方的地理大发现时代，航海和船舶技术能够支持大规模商业化以及远洋探索的应用是非常重要的工程支撑。

在大航海时代,比较流行并且成本较低的远洋船型有:

1. caraques(卡拉克)船:15-16世纪葡萄牙常用的商船型,体积大、载重高但造价低,非常适合长距离航行和货物运输,是葡萄牙建立海上贸易网络的关键。

2. nao(纳奥)船:16-17世纪西班牙常用的武装商船,也具有较高的载重量和较低的造价,被用于西班牙同新大陆之间的航线。

3. galleon( gallon)船:16-17世纪西班牙常用的大型三桅帆船,造价也较低,具有较强的载运能力,被用于西班牙的“银船”航线,运送大量货物和金银财富。

4. fluyt船:17世纪荷兰运用的轻便货船,具有平底、方舟体和方帆,造价和运营成本都很低,主要用于荷兰东印度公司的贸易航线,大量运输货物。

这些船舶都具有较大的航程和载重能力但造价较低的特点,非常符合长途航海和大宗货物运输的需要,使得西欧各国可以建立起连接泰国、印度、东非与新大陆的海上贸易网络,极大地降低了运营成本,这也是它们流行和广泛使用的原因。

而为何（至少比大航海时代早期）更大更先进的明代郑和宝船并没有成为创造大航海时代的明星工具呢？

因为除了制度和目的制约之外，成本因素也是郑和下西洋与西方大航海时代取得不同成果的原因之一

1. 郑和宝船的建造与维护成本极高。它采用木质结构但体积巨大,且装饰精美,这使其建造成本非常昂贵,不利于大规模建造和使用。而西方船舶则相对简单实用,成本更低。

2. 郑和下西洋主要依靠国家财力支撑,每次出航都需要大量资金。而西方航海则有更多私人商人与资本的投入,成本负担更小。这也制约了郑和下西洋的次数与规模。

3. 郑和下西洋的人员支出也较大,要运送官员、士兵与太监等,增加了后勤与运营成本。西方船舶的船员则主要是水手,规模更小,成本更低。

4. 郑和宝船的航线主要在亚洲与非洲东岸,运输成本相对较高。而西方船舶开辟的航线包括美洲,运输成本和时间更低,利润空间更大。

所以,从成本角度来说,郑和下西洋所面临的成本压力明显大于西方大航海时代, 这也是制约其发展与成果的因素之一。高昂的成本不利于长期和大规模的海外活动,也不利于后续的商业开发与殖民扩张。

上述结论也适合商业化的星际殖民扩张。

当然马斯克这一套组合拳是否能成功还要经过历史的检验。但是从星际旅行不同的目的出发所考虑的战略模式来看，追求成本效率而不思追求先进、无风险，确实是典型的商业风投思路。

关键词：