历史上真实的司马懿是什么样的呢?

三国故事和三国人物流传上千年，妇孺皆知，但不同的人对三国的认知是不一样的。事实上，我们所熟知的三国早已超越历史本身，主要包括三部分：一是《三国志》《晋书》《资治通鉴》等正史中所写的三国;二是历史小说《三国演义》中所描述的三国;三是从古至今长期通过民间传说、神话故事、戏剧、说唱等各种艺术形式流传下来、固化在人们心中形成的文化三国。而在普通大众中，《三国演义》所描述的三国和文化三国因故事跌宕起伏、人物性格特点鲜明，更容易被接受和传咏，正史中的三国反而很少为人所知。

正像历史学家田余庆教授指出：“对于诸葛亮，包括《隆中对》，在作历史评价时应当与其已被千年塑造的象征智慧与忠贞的艺术形象区别开来……历史学家在描述诸葛亮时，最好还是使用历史的方法和历史的语言，避免以‘智慧的化身’‘忠贞的楷模’‘天才的预见’一类赞语，来代替具体的历史分析和实事求是的论述。”

而对于诸葛亮的敌手司马懿来说，在《三国演义》和文化三国中，竟成为比“奸贼”曹操还令人痛恶的人。一句“司马昭之心路人皆知”，把司马懿父子永远钉在了历史的耻辱柱上，司马懿父子成为历史上篡逆的代名词，千百年来被人唾骂。“死诸葛毒死活仲达”“死诸葛吓退活司马”等故事一直为人津津乐道。

那么，历史上真实的司马懿是什么样的呢?

关于三国历史的研究及著作不胜枚举，对司马懿这一历史人物的研究却难有突破。近来，由人民出版社出版的上海大学历史系教授朱子彦所著的《司马懿传》一书，我认真地研读了一遍，获得了不一样的感受。

作者从浩如烟海的史料中抽丝剥茧，将司马懿这一在《三国演义》和文化三国中被严重低估和丑化的历史人物，还原其本来面目，并得出结论：司马懿虽然是曹魏政权的掘墓人，但也是曹操事业的继承者，完成了曹操想完成而未完成的统一大业。此书虽为人物传记，也是对三国史研究集大成的学术著作。

书中对司马懿的所谓“狼顾相”、司马懿的卡里斯玛型性格、禅代政治、司马昭弑君问题的观点都简洁新颖，有些观点是史学界第一次提出。

作为一名长期对三国两晋南北朝历史感兴趣的读者，我对史书记载的曹操看到司马懿有“狼顾相”与梦见“三马同槽”一直有疑问。以曹操的英武，他既然对司马懿有所怀疑，为什么不杀了他?本书作者考证，“狼顾”原来并非是曹操的认知，而是秦汉以降的谶纬之说，童谣与谶谣。

书中认为，在曹操时期，司马懿并无亡魏成晋的任何端倪与征兆，也没有这个实力，只是为了进入曹操的集团中心，司马懿处心积虑、待价而沽。汉晋之际的诸多童谣、民谣、传言、神仙传说，都与王朝兴废及重要人物的命运紧密关联，在一定程度上反映了朝野与士庶民众的看法。“狼顾相”“三马同槽”即是应验了的童谣，史家为了使此谶谣更具威权性，故将其移花接木到曹操身上。曹操与司马懿是魏晋时期的重量级人物，也是魏晋王朝的肇基之君，故发生在他们身上的谶谣也就不胫而走，传之后世。

两晋时期所撰的诸家旧晋书的作者，也有假借史书编纂为新朝寻求政治合法性的可能。他们灵活地运用“狼顾”说的特异相貌，以证明晋朝的君权神授，不失为另一种政治神话的论证手段。唐朝初期，武则天为了证明取代李唐王朝的合法性，也是把谶谣“女主武王”移花接木到唐太宗李世民时期。连官修的史书都相信此种说法，在唐书及《资治通鉴》中都有所论及。

关键词： 司马懿