过度收集“网络痕迹”涉嫌侵权

近日，爱奇艺在“超前点播案”败诉后，又被指“侵犯隐私”：在案件庭审中提交了原告用户吴先生的观影记录，被当事人公开质疑。

观影记录、打车轨迹、搜索记录、购物清单……人们在网络空间的活动越来越频繁，每一次屏幕停留、指尖操作，都会被存储为数据形态的“痕迹”。浩如烟海的“网络痕迹”关系用户个人隐私，究竟该如何保护?

谁在利用我的“网络记录”?

“他们在庭审中把我的观影记录拿出来了，近百页，感觉隐私被侵犯。”原告吴先生日前在其个人微博平台发文质疑。

对此，爱奇艺官方微博回应称，在“超前点播”一案中提交的所有信息，都是根据相关法规和诉讼需要，并且申请了不公开质证，以确保信息不会流向第三方。

记者联系到本案当事人吴先生。他认为，平台在收集、查看、使用个人信息上应当严格依据法律，“如果没有公安机关、法院的调查令，也没有我的同意，这就是侵权。”

浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任高艳东表示，个人观影记录是公民个人信息，包含个人喜好、行动信息、行为轨迹等，能与其他信息结合识别特定自然人。处理个人信息应当征得该自然人或其监护人同意。

实际上，现实生活中不少人都有同样的被侵权经历。杭州市民陈女士表示，自己曾在某婚恋平台上浏览过，随后就收到了不同平台、机构的推销短信。让陈女士无法释怀的是只因自己“浏览”过这一动作，就变成一些企业精准营销的对象。

记者查阅各大投诉平台，发现不少用户质疑一些网络平台收集“网络痕迹”个性推送。部分用户投诉显示，在婚恋、借贷等平台上，只要有浏览记录，很快就会收到推销电话。

2019年曾有科技自媒体针对某新闻App做过测试，发现个性化推送背后，可能是对包括用户订阅频道、标签等应用内数据，以及用户通过社交账号登录、用户浏览器书签等应用外数据的收集和分析。

过度收集“网络痕迹”涉嫌侵权

“网络痕迹”又被称为“数字脚印”，指的是用户在互联网空间活动后留下的行为记录，既有公开的帖文、状态等，也有被本地或云端服务器记录的数据。与个人身份证号、手机号等隐私信息不同，很多“网络痕迹”会被收集进行商业利用。

一位业内人士表示，目前一些互联网大企业较为规范的通行做法是，将信息脱敏后分发给人工智能算法，最后形成用户的偏好分析，达到精准推送的商业目的。

记者查阅多个流行App的用户隐私协议相关条款发现，几乎无一例外都提及将对收集的部分信息进行商业利用，多数情况用于用户个性化服务、推送信息、广告等。从协议授权到商业利用，使用用户“网络痕迹”的过程存在侵权之嫌和安全风险。

——不同意就别用，App隐私协议成为霸王条款。不少用户有过这样的体验，新下载的App不授权即等于不可用，授权收集信息成了前置条件。受访法律界人士认为，一些App的开发商，直接将用户授权其收集、查看、使用所有在App上的行为记录作为正常使用App的前置条件，有霸王条款之嫌。

——二次转移，“网络痕迹”面临多元共享。“为何我在这个平台浏览的痕迹会成为另外一个平台的推送线索?”细读一些平台的隐私协议不难发现，部分平台规定用户行为数据可以进行有条件共享和传输。网络安全技术专家徐超认为，被共享的数据到底用到什么程度、有没有被妥善保管，这些问题没有明确标准，可能存在过度收集、二次转手、服务器被攻击等风险。

——个人行为数据有商业价值，用户却没有财产权益。北京盈科(杭州)律师事务所律师甘海滨认为，大部分互联网平台约定网络账号用户仅有使用权而无所有权，但平台账号的使用权也可被视为虚拟财产。随着行为数据使用量的增加，行为数据会越来越具有价值。

如何规制“掌管钥匙的人”?

甘海滨认为，网络平台是“掌管钥匙的人”，用户隐私权相关条文都有利于公司商业使用，必须明确互联网企业商业使用和数据保护的边界。

高艳东认为，数据收集主体只要有商业用途的，一定要遵循正当、合法、必要、同意四大原则，收集信息的范围等应恪守最低限度。

针对用户“网络痕迹”，高艳东建议，可以将数据分类保护和管理。一是严格保护敏感“痕迹”，例如行踪轨迹等信息;二是协商使用一般信息，用户同意授权，经去标识化处理后，平台可以据此提供个性化推送和服务。

一些法律界人士认为，现实中，由于用户个人难以举证等原因，面对平台、开发者过度收集、使用“网络痕迹”行为维权困难，应加快推动个人信息保护法等专门立法。

网络安全专家表示，企业应自觉规范信息安全保护，对信息做必要的脱敏、加密等技术处理，特别是在数据传输、共享过程中利用“同态加密”等技术，对用户“网络痕迹”妥善保护。同时，有关部门要加强技术监督手段，查处“手拿钥匙”的平台滥用数据信息等违法行为。(记者 吴帅帅)

关键词： 网络记录