从退休年龄上考量 设置35岁公考“门规”已经不合时宜

自从国家推行公考以来，35岁一直成为“求职红线”，报考人员一旦超过这个年龄纵然有天大的本事也是枉然。显然，这种35岁求职“门规”已成为人才瓶颈，亟待破解。这位网民在建议中列举了五种理由：一是可行性。二是必要性。三是客观性。四是实际性。五是与时俱进、接轨国际。应该说，这位网民的建议具有一定的代表性，反映了人民群众的普遍呼声。

首先从我国平均寿命上考量，35岁的公考门槛显然过高。据悉，解放初期我国平均寿命只有四五十岁，而据第七次人口普查数据显示，社会人均寿命已提高到77.3岁，这就意味着我国公民平均寿命比解放初提高了20多岁。有些省市，比如上海市平均寿命达到了80岁，如果仍然沿用35岁的“门规”去衡量公考，已经很难与时代“合拍”。市场经济的显著特征之一是优化人才资源配置，而不是优化年龄配置，只有降低公考门槛，才会让更多人才为国家效力。

其次，从退休年龄上考量，设置35岁公考“门规”已经不合时宜。目前我国已经开始着手延迟退休，2021年3月12日公布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确提出，按照“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”等原则，逐步延迟法定退休年龄。截至2021年9月23日，北京、湖南、江西等21个省份已完成意见征求工作。人们有理由相信，随着时间的推移，65岁退休将会成为现实。按照这一要求，即便将公考年龄限定为40岁，公职人员尚有25年为国家服务的时间，可以说，这个服务时间并不算短。

再次从人才遴选角度考量，35岁公考“门规”有些过于年轻。选用人才看重的应该是真才实学，年龄只能是一个参考，而眼下倒好，年龄成为“硬杠杠”，过了35岁就意味着与公考无缘，这样做不利于人才的选拔。古代在选贤任能方面并没有过多的清规戒律，推崇的是“凡有治国用兵之术者皆可用之”，由于不拘一格选人才，遴选到了不少栋梁之才，为国家发展作出了贡献。事业兴盛，唯在用人。时至今日，迂腐的用人观需要打破，只要具备真才实学就要“择才而用”，而不能来个“35岁鸿沟”，挡住人才通道。

综上所述，笔者以为公考35岁“门规”亟待破解，再也不能带着旧条条旧框框来遴选人才。40岁左右的正是干事创业的时候，一条35岁“红线”从此挡住去路，无论对于国家还是个人来讲都不是件好事情。公考35岁“门规”亟待破解。(李红军)